最近有同事在用 ab 进行服务压测，到 QPS 瓶颈后怀疑是起压机的问题，来跟我借测试机，于是我就趁机分析了一波起压机可能成为压测瓶颈的可能，除了网络 I/O、机器性能外，还考虑到了网络协议的问题。

当然本文的主角并不是 压测 ，后来分析证明同事果然还是想多了，瓶颈是在服务端。

分析起压机瓶颈的过程中，对于 TCP TIME_WAIT 状态的一个猜想引起了我的兴趣。由于之前排查问题时，简单地接触过这个状态，但并未深入了解，于是决定抽时间分析一下，拆解一下我的猜想。

# TCP 的状态转换

我们都知道 TCP 的三次握手，四次挥手，说来简单，但在不稳定的物理网络中，每一个动作都有可能失败，为了保证数据被有效传输，TCP 的具体实现中也加入了很多对这些异常状况的处理。

状态分析

先用一张图来回想一下 TCP 的状态转换。

一眼看上去，这么多种状态，各个方向的连线，让人感觉有点懵。但细细分析下来，还是有理可循的。

首先，整个图可以被划分为三个部分，即上半部分建连过程，左下部分主动关闭连接过程和右下部分被动关闭连接过程。

再来看各个部分：建连过程就是我们熟悉的三次握手，只是这张图上多了一个服务端会存在的 LISTEN 状态；而主动关闭连接和被动关闭连接，都是四次挥手的过程。

查看连接状态

在 Linux 上，我们常用 netstat 来查看网络连接的状态。当然我们还可以使用更快捷高效的 ss ( socket Statistics) 来替代 netstat。

这两个工具都会列出此时机器上的 socket 连接的状态，通过简单的统计就可以分析出此时服务器的网络状态。

# TIME_WAIT

定义

我们从上面的图中可以看出来，当 TCP 连接主动关闭时，都会经过 TIME_WAIT 状态。而且我们在机器上 curl 一个 url 创建一个 TCP 连接后，使用 ss 等工具可以在一定时长内持续观察到这个连续处于 TIME_WAIT 状态。

所以TIME_WAIT 是这么一种状态：TCP 四次握手结束后，连接双方都不再交换消息，但主动关闭的一方保持这个连接在一段时间内不可用。

那么，保持这么一个状态有什么用呢？

原因

上文中提到过，对于复杂的网络状态，TCP 的实现提出了多种应对措施，TIME_WAIT 状态的提出就是为了应对其中一种异常状况。

为了理解 TIME_WAIT 状态的必要性，我们先来假设没有这么一种状态会导致的问题。暂以 A、B 来代指 TCP 连接的两端，A 为主动关闭的一端。

• 四次挥手中，A 发 FIN， B 响应 ACK，B 再发 FIN，A 响应 ACK 实现连接的关闭。而如果 A 响应的 ACK 包丢失，B 会以为 A 没有收到自己的关闭请求，然后会重试向 A 再发 FIN 包。如果没有 TIME_WAIT 状态，A 不再保存这个连接的信息，收到一个不存在的连接的包，A 会响应 RST 包，导致 B 端异常响应。此时， TIME_WAIT 是为了保证全双工的 TCP 连接正常终止。
• 我们还知道，TCP 下的 IP 层协议是无法保证包传输的先后顺序的。如果双方挥手之后，一个网络四元组（src/dst ip/port）被回收，而此时网络中还有一个迟到的数据包没有被 B 接收，A 应用程序又立刻使用了同样的四元组再创建了一个新的连接后，这个迟到的数据包才到达 B，那么这个数据包就会让 B 以为是 A 刚发过来的。此时， TIME_WAIT 的存在是为了保证网络中迷失的数据包正常过期。

由以上两个原因，TIME_WAIT 状态的存在是非常有意义的。

时长的确定

由原因来推实现，TIME_WAIT 状态的保持时长也就可以理解了。确定 TIME_WAIT 的时长主要考虑上文的第二种情况，保证关闭连接后这个连接在网络中的所有数据包都过期。

说到过期时间，不得不提另一个概念: 最大分段寿命（ MSL , Maximum Segment Lifetime），它表示一个 TCP 分段可以存在于互联网系统中的最大时间，由 TCP 的实现，超出这个寿命的分片都会被丢弃。

TIME_WAIT 状态由主动关闭的 A 来保持，那么我们来考虑对于 A 来说，可能接到上一个连接的数据包的最大时长：A 刚发出的数据包，能保持 MSL 时长的寿命，它到了 B 端后，B 端由于关闭连接了，会响应 RST 包，这个 RST 包最长也会在 MSL 时长后到达 A，那么 A 端只要保持 TIME_WAIT 到达 2MS 就能保证网络中这个连接的包都会消失。

MSL 的时长被 RFC 定义为 2分钟，但在不同的 unix 实现上，这个值不并确定，我们常用的 centOS 上，它被定义为 30s，我们可以通过 /proc/sys/net/ipv4/tcp_fin_timeout 这个文件查看和修改这个值。

# ab 的”奇怪”表现

猜想

由上文，我们知道由于 TIME_WAIT 的存在，每个连接被主动关闭后，这个连接就要保留 2MSL（60s） 时长，一个网络四元组也要被冻结 60s。而我们机器默认可被分配的端口号约有 30000 个（可通过 /proc/sys/net/ipv4/ip_local_port_range 文件查看）。

那么如果我们使用 curl 对服务器请求时，作为客户端，都要使用本机的一个端口号，所有的端口号分配到 60s 内，每秒就要控制在 500 QPS，再多了，系统就无法再分配 端口号 了。

可是在使用 ab 进行压测时时，以每秒 4000 的 QPS 运行几分钟，起压机照样正常工作，使用 ss 查看连接详情时，发现一个 TIME_WAIT 状态的连接都没有。

分析

一开始我以为是 ab 使用了连接复用等技术，仔细查看了 ss 的输出发现本地端口号一直在变，到底是怎么回事呢？

于是，我在一台测试机启动了一个简单的服务，端口号 8090，然后在另一台机器上起压，并同时用 tcpdump 抓包。

结果发现，第一个 FIN 包都是由服务器发送的，即 ab 不会主动关闭连接。

登上服务器一看，果然，有大量的 TIME_WAIT 状态的连接。

但是由于服务器监听的端口会复用，这些 TIME_WAIT 状态的连接并不会对服务器造成太大影响，只是会占用一些系统资源。

小结

当然，高并发情况下，太多的 TIME_WAIT 也会给服务器造成很大的压力，毕竟维护这么多 socket 也是要消耗资源的。